О критике профессора Г. В. Зверевой

В журнале "Ветеринария" № 11, 1954 г. в разделе "Критика и библиография" опубликована рецензия проф. Г. В. Зверевой на статью проф. П. А. Волоскова "Методы исследования репродуктивной способности самцов и самок сельскохозяйственных животных", помещенную в трехтомнике "Лабораторные методы исследования в ветеринарии", т. 1.

Как видно из предисловия в сборнике, перед авторами статей была поставлена задача изложить лабораторные методы исследования, доступные работникам, начиная от практического врача и сотрудника небольшой диагностической лаборатории и кончая специалистами вузов и научно-исследовательских учреждений.

В соответствии с этим авторы должны были дать методы самых простых исследований, доступных практическим работникам и более сложных - для квалифицированных специалистов.

Критика проф. Г. В. Зверевой не помогает читателю, а дезориентирует его и вводит в заблуждение. Невольно возникает вопрос: верить ли П. А. Волоскову - автору цитологического метода определения срока случки у кобыл и химического метода определения беременности или положиться на заключение Г. В. Зверевой, которая, не располагая своими трудами, ссылается на ряд лабораторных исследований, мало известных широкому кругу читателей журнала.

В рецензии Г. В. Зверева пишет: "нельзя согласиться с его заключением, что "Данные цитологических наблюдений можно контролировать клиническими исследованиями яичников и проводящего полового аппарата". Вряд ли кто из практических работников отдаст предпочтение цитологическому исследованию перед клиническим". Спрашивается, зачем Г. В. Зверевой нужно было это писать? Нельзя же смешивать понятия о клинических и лабораторных методах исследования. Давно всем известно, что ни один лабораторный метод определения срока случки по простоте и точности не может быть сравнен с клиническим методом, предложенным X. И. Животковым, но это еще не означает, что мы можем пользоваться только клиническим методом, не применяя и лабораторных методов исследования. В этом вопросе Г. В Зверева не права.

Рецензент пишет о каких-то четырех группах патологических форм спермиев, а затем, якобы проф. Волосков доводит их до 13. В книге же совершенно ясно указано деление патологических форм на две группы: сперматозоиды с дефектами головки и сперматозоиды с делениями хвоста, а затем описаны различные, часто встречающиеся формы, относящиеся к той или иной группе.

Видимо Г. В. Зверевой известно, что в мазке нередко приходится наблюдать разнообразные деформированные сперматозоиды, не подходящие ни к одной из описанных в литературе форм. Вопрос о той или иной патологической форме хвоста или головки спермия на сегодня не является существенным, и напрасно Г. В. Зверева заполнила критикой раздела о спермин почти половину страницы и без того малого по объему журнала. О рецензии проф. Г. В. Зверевой можно писать многое, а в обшем следует отметить, что автор к рецензии подошел несерьезно, не понаучному. Г. В. Зверева уделила излишнее внимание вопросам, не имеющим большого значения, пыталась опорочить содержание статьи П. А. Волоскова. Но читатель этому не поверил.

Нам нужна здоровая критика, вскрывающая недочеты, исправляющая их и направляющая на дальнейшее изыскание и совершенствование методики лабораторных исследований. Критика Г. В. Зверевой, по нашему мнению, пользы не принесла.

В статьях проф. Волоскова, помещенных в 1 томе сборника, имеются недостатки, к которым следует отнести отсутствие макроскопической оценки эякулята, описания свойств спермы отдельных животных, определения концентрации спермы жеребцов и некоторые другие. Но, несмотря на эти недочеты, статья заслуживает внимания и полезна как начинающим работникам, так и специалистам высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений. Ценность этой статьи заключается в том, что в ней даны определения концентрации и резистентности спермиев, отсутствующие в литературе, и достаточно подробно описаны цитологический, химический и гормональный методы, доступные в широкой практике.

Кандидат ветеринарных наук, доцент С. Л. СЕМЕНОВ и ассистент Л. К. СКВОРЦОВА

г. Кишинев, Сельскохозяйственный институт.